Sosialistisk uvitenhet om privatskoler/friskoler!

Innlegget mitt som sto i HA, Torsdag 16. November:

Det er på tide å rydde opp i den manglende kunnskapen vedrørende forskjellen mellom utrykket ”privatskole” og utrykket ”friskole”.

Jeg har nemlig sett meg grundig lei på sosialistenes stadige utsagn, der de legger ut om hvordan Høyre går inn for kommersielle privatskoler for de ”rike” der utenlandske aktører med det hovedmål å tjene penger skal få slippe til. Dette er ikke annet enn ren og skjær løgn. Det Høyre og utdanningsminister Kristin Clemet gikk inn for i regjering var flere friskoler. Friskoler får statsstøtte og har ikke lov til å være kommersielle eller ta ut utbytte.

I HA 4. November bruker SU nok engang et slikt feilslått argumentet som et motsvar til Unge Høyres skolepolitikk. Det er på tide å innse at dette argumentet ikke er gjeldende i det hele tatt. Jeg undres om sosialistene simpelthen ikke greier å fatte forskjellen, eller om de bevisst sprer usannheter for å sverte andre. Sistnevnte står i det i hvert fall svært liten respekt av.

Nå er jeg selvfølgelig kjent med John Bauer saken, og jeg vil gå litt nærmere inn på dette. For John Bauer gymnaset har fått en negativ vinkling den siste tiden jeg synes er urettferdig. Tidligere kunne Bergens Tidende legge frem en forretningsplan om hvordan eierne av John Bauer gymnaset hadde tenkt å tjene penger uten å bryte lovverket.

I forretningsplanen lister de opp 4 måter de vil tjene penger på:

- Som franchisegiver gjennom 33,4 % eierskap i rettighetsselskapet John Bauer Norge AS.

- Gjennom å ha ansvar for alt norsk management for de skoler som starter opp.

- Gjennom drift av egne skoler

- Gjennom etablering av egne støtteselskaper til skoledriften.

Dette høres sikkert hårreisende ut, hvis du får det presentert fra en illsint sosialist som ikke gidder å gå nærmere inn på området. Se nå heller nærmere gjennom disse 4 punktene selv. For det første er det ingenting i dette som gjør skolen dyrere for den enkelte elev, det er heller ingenting som tilsier at dette skulle gå ut over læringssituasjonen til eleven. Det eneste skolen gjør er å kjøpe tjenester fra egne underselskaper, i stede for å kjøpe det fra andre.

Det stilles store krav til en friskole. Kvalitetsnivået på tilbudet kan ikke være noe dårligere enn det offentlige, skolepengene enn må betale skal være veldig begrenset og skolen skal heller ikke ta ut utbytte. Under sistnevnte punkt er det at mange mener John Bauer unngår regelverket, men John Bauer AS har ikke gjort noe annet enn å organisere seg som et aksjeselskap. Det har vi gode styringsformer for i Norge som er oversiktlige og grundig utprøvd.

Mange vil selvfølgelig si John Bauer på denne måten setter inntjening foran skoletilbudet. Det sier seg jo selv at dette er umulig. I det øyeblikket skolen bare fokuserer på inntjening så vil jo skolen utebli med en gang. Dette er markedets naturlige og logiske lov. Og hvem sørger for dette? Deg, selvfølgelig! Ingen foreldre vil velge en alternativ skole for barna sine hvis den ikke holder mål. Det er heller ingen studenter som vil søke seg til en skole som ikke oppfyller alle kvalitetsmessige krav. John Bauer gymnaset er jo selvfølgelig nødt til å konkurrere med den offentlige skolen på alle mulige områder; kompetanse, tilbud, innhold i faget, lærere, læremidler og annet utstyr som er nødvendig for undervisningen. I det øyeblikket dette blir uvesentlig vil heller ingen trekkes mot dette skolealternativet. Det at John Bauer velger å bruke egne underselskaper til skoledrift, skoleturer, osv… er ikke noe problem så lenge det ikke går ut over den enkelte elev. Dette foretas det også grundige undersøkelser og kontroller rundt. Skolene blir vurdert etter strenge krav og fylkesmannen skal ha oppsyn med skolen og se til at den overholder alle krav. Det er altså intet tegn av noe slag på at dette skulle gå ut over studentene på noen måte. Jeg synes tvert i mot at dette taler til John Bauers fordel. De tjener altså penger på å kunne gi norske skoleelever et godt tilbud. Det er slik man skaper et skikkelig grunnlag for videre verdiskapning.

Inntil noen kan komme med noen konkrete bevis på at John Bauer gymnasets forretningsidé går ut over elevenes tilbud synes jeg man skal slutte med ubegrunnet skittkasting og feilinformering. Personlig synes jeg det er flott at noen våger å tenke nytt, og prøve ut nye ideer, også innen skoleverket som ikke akkurat har vært bortskjemt med dette tidligere. Vi trenger flere friskoler som er med på å gi skole-Norge flere spennende tilbud og mer variasjon.

En privatskole kan i praksis opprettes av hvem som helst (i motsetning til friskoler) enten det er en rødgrønn eller borgerlig regjering ved makten. Disse skolene kan ta ut så mye utbytte og være så kommersielle de bare vil. Det er noe helt annet enn en friskole. Jeg vil presisere at vi i Unge Høyre med dette absolutt ikke går i mot privatskoler. Det finnes veldig mange veletablerte, kompetanserike og svært dyktige privatskoler. Likevel bør studenter sjekke ut en privatskole litt nærmere før de søker fordi disse skolene ikke får statsstøtte og i realiteten kan gjøre som de vil. En friskole derimot er akkurat like trygg som en offentlig.

Jeg vil nå oppfordre samtlige ikke-borgerlige partier til å holde opp med slike svertekampanjer uten bakgrunn i reelle fakta. Når vi går inn i en ny valgkamp håper jeg partiene på ikke-borgerlig side kan legge fra seg slikt og møte oss på våre reelle holdninger og standpunkter, slik det seg hør og bør i en politisk debatt. Vi skylder velgerne dette!

Milton Friedman (31.07.1912 - 16.11.2006)

Milton Friedman døde i dag. Friedman var en meget sterk tilhenger av markedsøkonomi. Om du så er uenig eller enig i markedsøkonomiens prinsipper så har Friedman betydd mye for den økonmiske tankegangen som har ført verden dit den er i dag.

I 1976 fikk Milton Friedman Nobels økonomipris for arbeidet sitt med forbrukeranalyse, valutahistorie. Han viste også kompleksiteten i stabiliseringspolitikk. Friedman har gjennom sin levetid stått frem som en ypperlig spesialist innenfor sitt område, og han har fungert som rådgiver for flere amerikanske presidenter.

Milton Friedman sto for prinsipper som er sentrale innen Høyre. Individets rett til å velge selv. Dette er et prinsipp hvor han sto beinhardt på innenfor alle områder i alt fra frittt skolevalg til retten til å styre din egen økonomi. Blant æresmedaljene han har mottatt er "The Presidential Medal of Freedom" som han fikk i 1988.

En stor mann er død. Milton Friedman inspirerte mange og hans tanker og ideer lever videre i den verdenen vi har nå. Måtte de også fortsette å gjøre dette. Med dette ønsker jeg å ta ærbødigst farvel med en av vår tids store økonomer, tenkere og forkjempere for enkeltmenneskets rettigheter og frihet.

Hobbykommunismens galskap

Her er innlegget mitt som sto i HA fredag 15.09.06 på side 36:

Du trodde kanskje de fleste av oss har innsett at kommunismen er død. Men i regjeringspartiet SV’s ungdomsorganisasjon SU har man fortsatt ikke skjønt at kommunismen og fascismen for lengst er død og oppbrukt. Gamle kommunistiske holdninger som burde vært lagt på is, er fortsatt til stede i sosialismens gravplass. Jeg er mildt sagt sjokkert etter å ha lest SU’s prinsipprogram og heftet ”Du skal ta ledelsen og makta 2” samt nettsidene deres og "SU's Checklist".

Det verdensbildet SU forherliger er så totalt uforenlig med de verdiene som har gjort Norge til verdens beste land å bo i. SU er tilhengere av et verdensbilde som er helt fjernt fra den verden de selv lever i. Det drømmebilde de idylliserer hadde blitt deres egen skjebne hvis den ble gjennomført, slik den har vært og fortsatt er det andre steder i verden.

SU skriver at: ”Gjennom en planstyring av økonomien skal ressursene styres dit de trengs”. Jeg er meget spent på hvordan SU har tenkt å gjennomføre dette. For dens skjebne har vi nok av historiske eksempler på. Stalin innførte planøkonomi. Regjeringen bestemte hva som skulle produseres og hvor mye av hver vare. Alle bedriftene var statlig eid og overskuddet gikk til staten. Alle var garantert en arbeidsplass, dog under den forutsetning at ingen kunne bestemme hvor de skulle jobbe. En optimal situasjon skulle man tro ifølge SU.

Men hva skjedde? Hvordan kunne et slikt idealsamfunn simpelthen råtne bort så fort? Bedriftene var jo eid av staten og overskuddet som tilhørte staten gikk tilbake til samfunnet, på denne måten var det jo umulig å gå konkurs.

Men sannheten er at i et samfunn der menneskeverd og individuell frihet og tankegang er satt totalt til side så er det nødt til å gå slik. For når menneskene råtner, så råtner også samfunnet. Menneskene er skapt til å utfolde seg fritt, og skapt forskjellig nettopp fordi de skal ha muligheten til å utvikle seg etter eget behov, talent og utgangspunkt. Det er bare slik vi får en virkelig skaperevne, og bare slik vi kan bygge et virkelig demokrati.

Videre skriver SU at ”i et sosialistisk samfunn skal ingen kunne tjene penger på andres arbeid”. Jeg er spent på om SU i det hele tatt har peiling på hvordan et samfunn fungerer. At slike holdninger kom fram under den franske revolusjon der folket levde under konstant undertrykkelse og fattigdom, er forståelig. At folket gjorde opprør mot et enevelde der kongen, adelsmenn og godseiere hadde all makt og rikdom var et helt nødvendig opprør for å kunne bygge et nytt og mer rettferdig samfunn.

Derimot er dette svært lite relevant i dagens samfunn. Det er jo rart at SU tydeligvis ikke har fått med seg at staten faktisk tjener penger på at vi jobber. Det er nemlig det som skjer når dere betaler lønn og staten tar en viss andel i skatt som igjen går til goder som alle tjener på. Og hvis ikke arbeidsgiveren din hadde tjent penger på at du utfører en jobb, så hadde du heller ikke hatt noen jobb å gå til. Jeg vil derfor utfordre leder i Hamar SU, Linn-Marie Nordstad-Nord, til å fortelle om sin alternative samfunnsform og totale omlegging av det norske næringslivet der ingen tjener penger på hverandres arbeid.

Jeg må også legge til at det er svært morsomt at SU tydeligvis ikke har skjønt at en planøkonomi og det at ingen skal kunne tjene penger på andres arbeid er to rake motsetninger med hvert sitt fatale resultat.

Å lese SU’s prinsipper er virkelig som å bestige et endeløst fjell. Straks man tror en har nådd toppen, så viser det seg at det er en ny galskapens kneis man skal over, for man kan også lese at SU mener at ”Den private eiendomsretten over produksjonsmidlene må oppheves” og at”Kapitalistenes eiendom skal konfiskeres og overlates til fellesskapet". Eiendomsretten er et av de mest fundamentale prinsippene som eksisterer i samfunnet vårt. Det er faktisk kanskje den viktigste retten vi har. Retten til å eie vår egen eiendom og forvalte den etter eget behov og ønske. Også her vil jeg utfordre Linn-Marie til å fortelle hvordan hun har tenkt å konfiskere enkeltmenneskets eiendom for så å dele det ut til fellesskapet.

Blant SU’s andre kampsaker er også følgende:

”Dagens militærvesen må legges ned”

”Legge ned WTO”

”Norge ut av NATO”

”Norsk utmelding av Schengen-avtalen”

”Si opp EØS-avtalen”

”Fjerne karakterene i skolen”

Jeg må innrømme at jeg er uhyre spent på hva SU har tenkt å gjøre når de har:

- meldt oss ut av alt internasjonalt samarbeid både forsvars og handelsmessig

- lagt ned forsvaret

- fjernet karakterene i skolen, slik at norske elever møter en umulig situasjon med tanke på utenlandsstudier

- konfiskert alle private eiendommer

- innført planøkonomi uten at noen skal tjene på andres arbeid

Dette er en blanding som ville fått selv Fidel Castro til å rynke på nesen.

Det sosialistene eller i dette tilfelle hobbykommunistene ikke skjønner er resultatet av enhver form for totalitær samfunnsform. Historisk har vi to uavhengige totalitære systemer som begge endte like katastrofalt, nemlig stalinismen og nazismen. Kommunismen forutsetter en samfunnsform der staten står over og har enerådende og totalitær kontroll over folket, med andre ord et diktatur. På motsatt side av diktaturet står demokratiet. Disse utgjør som samfunnsform de eneste to reelle alternativene vi har. Det er tydelig at SU synes diktaturet er å foretrekke.

Det er på tide våkne opp! Hadde man det egentlig så bra under Josef Stalin og Adolf Hitlers styre?

Kristian Tonning Riise

Unge Høyre

Konservatisme

Konservatismens grunnidé er et samfunn der man trenger balanse mellom stat, marked og det sivile samfunn. Konservatismen er grunnsynet i Unge Høyre. Vi mener at man I Norge har altfor mye statlig styring, og for liten plass til andre aktører.

Konservatismen bygger på at vi skal bevare eksisterende verdier i samfunnet i samfunnet vårt.

Konservatisme måler ikke alt opp mot en fastsatt standard, men bruker sine egne grunnleggende prinsipper for å løse samfunnets problemer på en dynamisk måte. Et kjent motto innen konservatismen er ”forandre for a bevare”. Dette gjelder altså at vi skal beholde helt viktige og prinsipielle grunnholdninger i samfunnet vårt som demokrati, ytringsfrihet, og frihet for det enkelte mennesket.

Et annet meget viktig prinsipp innen konservatismen er aksepten for at alle er ulike og at vi må bygge samfunnet gradvis ut i fra forskjellige utgangspunkt og premisser. Alle mennesker er forskjellige og må få lov til å utvikle seg fritt ut i fra eget utgangspunkt og talent.

Konservatisme er tro på at individets vilje og evne til å ta ansvar for seg selv og andre, er større enn kollektivets. Det er også å tro på at kontinuerlig fremskritt er bedre enn både stagnasjon og revolusjon. Konservatisme er å ta vare på det som det er godt av i dag uten å redusere mulighetene av i morgen, og å ikke ignorere verken ansvaret for å bevare eller ansvaret for å forandre.

Vi mener at hvert enkelt menneske må få lov til å ta mest mulig ansvar og bestemmelser i forhold til sin egen familie og økonomi. F.eks. skattelettelser: Jeg er for skatt for å betale for felles goder, men ingen politikere gir skattelette, verken til millionæren eller vaskedamen. De lar folk få beholde mer av pengene de har tjent selv! Skattelette er å overføre makt fra staten til enkeltmenneskene. Man må sette grenser for politikk, mer politisk styring er ikke løsningen på ethvert problem.

Vi skal ikke sette grenser for enkeltindividets frie utvikling og valg, men la det gå sin egen vei, og bruke ressursene våre på de som faktisk trenger litt hjelp med å finne veien.

Happy 4th of July!

Happy 4th of July to all fellow Americans!

"I Pledge Allegiance
To the Flag
Of the United of America
And to the Republic
For Which it Stands
One Nation
Under God,
Indivisible,
With Liberty
And Justice
For All"

Ønsker alle Amerikanere en riktig god feiring av uavhengighetserklæringen.

I dag feirer USA og alle Amerikanere 230 år med Frihet.

USA representer på mange måter mine prinsipper.

- frihet
- stolthet
- åpenhet
- rettferdighet
- drømmen om å lykkes
- enkeltmenneskets rett til å ta sine egne valg

Men desverre er det én person som ødelegger USA's integritet om dagen: George Bush. Denne mannen går så grovt i mot alt det jeg elsker med USA at jeg er meget glad for at denne mannen (som forøvrig må ha et ordforråd på størrelse med en geit) ikke kan bli gjenvalgt.

Landsmøtetale

Dette er talen jeg holdt på Unge Høyres Landsmøte i Stavanger om kultur. Mye av det er likt som den andre innlegget mitt her om FrP og kultur.

Kjære landsmøte, dirigenter

Jeg skal først og fremst snakke om kultur. Kultur opptar meg veldig og er en stor del av livet mitt. Selv har jeg aldri vært redd for Unge Høyres kulturpolitikk for Unge Høyre har alltid sett viktigheten av et rikt og mangfoldig kultursamfunn. Men jeg begynner å bli litt redd for at den står i fare nå.

På bakgrunn av vedtaket i Unge Høyres resolusjon om et bredt ikke-sosialistisk samarbeid skal jeg unngå å uttrykke meg for sterkt. Men vi kan ikke samarbeide med et parti som ser på kultur som et unødvendig pengesluk man kan overlate til markedets krefter. FrP’s innstilling til kultur er uakseptabel.

Våre kulturelle verdier former vår nasjonale identitet og holder hele samfunnet vårt sammen. Vi trenger teatergrupper, korps, musikkskoler og kunstskoler. Kultur gir mennesker en nødvendig tilhørighet og forankring. Det er dette som gjør lokalsamfunn levende.

Samtidig som FrP snakker om en rik, mangfoldig og nyskapende kulturpolitikk fremmer de en politikk som egentlig er snever og vil bety dødsstøtet for en betraktelig andel av kultursamfunnet, og dette kan vi ikke være med på.

Jeg siterer Siw Jensen og FrP’s kulturpolitiske talsmann Karin S. Woldseth:

”Problemet med norsk kulturpolitikk i dag er at den ikke åpner for at folk flest skal avgjøre hva som er god kultur. Dermed kan forfattere skrive bøker ingen vil lese og malere male bilder ingen vil se.”

Dette viser en grunnleggende mangel på forståelse og innsikt i kulturens egenart. Kultur skal provosere, være nyskapende og uavhengig. Og det må vi legge til rette for.

Ulf Erik Knudsen, FrP’s mediepolitiske talsmann er ikke stort bedre når han sier:

”Opera er ikke et veldig populært kulturuttrykk i Norge, den er en liten gruppe i Oslo, spesielt knyttet kanskje til vestkanten som er veldig opptatt av opera. Resten av Norge er faktisk opptatt av helt andre kulturuttrykk. Opera er noe for det smale hovedstatsfolket”

Jeg som kommer fra Stange i Hedmark har selv sett at dette er grunnleggende feil. Ringsakeroperaen er blitt landskjent gjennom sine oppsetninger, men skal en ta vare på slike initiativ kan en ikke bare basere seg på at de samme ildsjelene år etter år ofrer tid, krefter og penger. Kulturen trenger støtte for å drive slike prosjekter videre.

Da jeg meldte meg inn i Unge Høyre var det et Unge Høyre som

1. Tror på enkeltmenneskers ukrenkelige verdi.
2. Setter hvert enkelt-individs valgfrihet og muligheter fremfor noe annet.
3. Og som er en forkjemper for et rikt og mangfoldig kulturliv.
   
   

Jeg håper og tror at det fortsatt vil være mulig å få til et bredt borgerlig samarbeid sammen med FrP, men det må skje meget omfattelige endringer i FrP's kulturinnstilling før jeg kommer med et nytt positivt ord om samarbeid med dem.

Nå i sommer er det massevis av festivaler som demonstrerer det rike kulturlivet vi har i Norge. Med alt fra rock, blues og jazz til kammermusikk, trekkspill og folkemusikk, ja til og med sirkus, trebåter og veteranbiler.

Hvis folk slutter å dra på Quartfestivalen, hvis Øyafestivalen er tom for folk, hvis ingen lenger besøker Nationaltheatret og hvis festspillene i Bergen blir uten publikum. Ja, da har Fremskrittspartiet rett. Da kan de et tabloidisert kulturliv tilpasset markedsøkonomien.

Men inntil noe slikt skjer så skal Unge Høyre gå i bresjen for et rikt kulturliv og vise at vi ser viktigheten av den inspirasjonen, stimulansen og samfunnsbærende effekten dette gir. Vi skal også ta tilbake kunstnere og kulturarbeidere fra sosialistene som på en eller annen merkelig måte har greid å kuppe disse med en politikk basert på manglende tro på enkeltmennesker og innskrenking av folks valgmuligheter. Unge Høyre står for mangfoldighet, variasjon og frihet. Og det er jo nettopp det kulturen representerer. Dette budskapet må vi bli flinkere til å fremme.

Takk for meg!

Bilder fra landsmøte.

Hedmark Høyres delegasjon på landsmøte sammen med Erna.















Unge Høyre delegasjonen fra Hedmark sammen med Erna.















Fra Hedmark Unge Høyres leder Anne Margrethe Lunds tale.

Andre bilder fra landsmøte:













Thorbjørn Røe Isaksen holdt som vanlig en meget god tale.














Erna Solberg er gjenvalgt som leder.













Høyres gjenvalgte ledertrio.














Per Kristian Foss får fortjent gjenvalgt tillit som Høyres 1. nestleder.

FrP og Kultur!

Jeg har i mange sammenhenger tidligere gått inn for et samarbeid med FrP. Jeg står fortsatt for dette, men det forutsetter at det skjer noen dramatiske forandringer.

Unge Høyres resolusjonsforslag om et bredt borgerlig samarbeid ble vedtatt på landsmøtet og jeg stiller meg 100% bak dette. Men det betyr ikke at Høyre ikke skal stå fast på sine prinsipper.

Jeg er helt enig i at i et samarbeid så må alle gi og ta. Men det er en ting som for meg er helt uakseptabelt med FrP. Og det er deres skammelige innstilling til kultur. På bakgrunn av vedtaket vedtaket i landsmøtet skal jeg unngå å utrykke meg for sterkt av respekt for resolusjon 3. Men vi kan virkelig ikke samarbeide med et parti som ser på kultur som noe unødvendig sprøyt som vi kan overlate utelukkende til markedets krefter. Dette er uholdbart.

Ikke bare Norge men samfunnet i hele Europa er forankret i viktige felles kulturverdier. De norske kulturelle verdiene sier ikke bare mye om vår nasjonale identitet men er med på holde hele samfunnet vårt sammen. Distrikts-Norge er kanskje mer enn noen andre avhengige av teatergrupper, korps, musikkskoler, kunstskoler og lignende for å overleve. Det er slike ting som skaper et samfunn og gir andre et grunnlag å bygge videre på. Men det er ikke bare bygdene som er avhengige av dette, dette er også vitalt for bylivet. Hva ville vel byer som Oslo, Stavanger og Bergen vært uten et rikt kulturliv.

Det virker på meg som FrP vil ha et kaldt og kynisk samfunn der markedet og ikke noe annet rår, og oljefondet skal være identiteten vår.

Dette er skammelig, skjendig, ussel, sjofel, elendig, og ikke minst forkastelig politikk.

Det Høyre jeg meldte meg inn i var et Høyre som trodde på enkeltmenneskers ukrenkelige verdi.
Det Høyre jeg meldte meg inn i satte hvert enkelt individs valgfrihet og muligheter fremfor noe annet.
Det Høyre jeg meldte meg inn i var en forkjemper for et rikt og mangfoldig kulturliv.

På landsmøtet fikk jeg bekreftet med ord at Høyre fortsatt er det samme partiet som jeg brenner for og har slik tro på. Dette håper jeg nå å få bekreftet i like stor grad med handling.

Det må skje meget omfattelige endringer i FrP's kultur-innstilling før jeg kommer med et eneste ord til som fremmer en positiv innstilling til et samarbeid med dem.

Flat skatt

Jeg er meget stor tilhenger av flat skatt. Flat skatt er definitivt den mest rettferdige skattepolitikken et land kan føre. Flat skatt er en ordning der alle betaler samme prosentandel av lønna si.

Det er bare rett og rimelig at norske borgere skal betale inn en viss sum til fellesskapet for å vise at de er en del av det samfunnet vi lever i. Det er det ingen som er uenige om.

Men det er jo blodig urettferdig at de som har jobbet hardt hele livet for å oppnå en god jobb med høy lønn skal bli straffet for dette. Verdens rikeste land burde jo være en stor forkjemper for utdanning.

Det burde være en selvfølge at når unge velger å bruke mange år av livet sitt på å ta seg en utdanning for å kunne få en godt betalt jobb, eller jobber seg beinhardt oppover i arbeidsmarkedet for å komme i en økonomisk bedre situasjon så skal de få uttelling for dette.

Vi er nødt til å skape et land der folk finner det for godt å investere i. Det er jo forkastelig at ledende nordmenn innen næringslivet trekker ut av Norge fordi systemet vårt er slik at det ikke belønner verdiskapende arbeid. Vi burde hylle mennesker som tar verdiene sine, investerer i norsk næringsliv og skaper gode arbeidsplasser og gjør en innsats for landet vårt. Mennesker som hjelper folk ut av arbeidsledigheten og gir dem en mening med livet, og nye muligheter.

Flat skatt er en rettferdig skatteordning der rike mennesker absolutt betaler betydelig mer i skatt enn fattige men ikke mer enn det som er rettferdig og kan forventes.

Flat skatt er dessuten mye mer oversiktelig, og fører til at skjulte inntekter lettere kommer til beskatning. Det gjør det altså lettere å ta opp kampen mot svart arbeid.

La oss vise at Norge er et land som tar utdanning, hardt arbeid og verdiskapning seriøst. La oss sammen gi et rungende ja til flat skatt.

Nye Høyre

Hva mener jeg egentlig med nye Høyre. Skal politikken endres? Nei, selvfølgelig ikke. Høyre skal bare endre fokus. Jeg har alltid ment og vil alltid mene at Høyres politikk er det beste for det norske folk. Jeg mener også at den var det under stortingsvalget. Dette har heller ikke endret seg. Problemet vårt var at Høyre snakket altfor mye om penger og for lite om mennesker. Noe som allid har vært viktig for oss, troen og tilliten til enkeltmenneske.

Erna Solberg trakk frem 5 viktige hovedpunkter i sin tale om Høyres vei videre; hvordan Høyre skal skape muligheter for alle:

1. En kunnskapsskole der ingen elev blir hengende etter. Høyre vil skape en god offentlig skole som setter eleven i sentrum. En skole som lar hver enkelt elev få utvikle seg til det ytterste av sitt potensial.

2. Et arbeidsliv der alle får bidra og der de som faller utenfor får en ny sjanse. I dag er 1 av 4 mennesker i arbeidsfør alder utenfor arbeidslivet. Høyre vil gi dem muligheten til å bidra til seg selv og andre.

3. Et nyskapende næringsliv som utløser muligheter i hele landet. Høyre fører en politikk som er bra for næringslivet. Det bidrar til å skape verdier og velferd i hele landet.

4. Et offentlig velferdstilbud som sikrer hjelp når vi trenger det. Høyre er for et skattefinansiert helsevesen der alle får rett behandling til rett tid. Vi ønsker kvalitet og valgfrihet. Valgfriheten skal ikke være minst for dem som trenger den mest, og på de områdene i livet som er viktigst.

5. Et mangfoldig samfunn der mennesker møtes med respekt, åpenhet og toleranse.

Jeg håper og tror at dette budskapet vil nå frem til folk. Jeg har umåtelig stor tro på at Høyre vil reise seg igjen, større og sterkere enn noen gang. Men for at vi skal klare dette vil jeg be alle om å gjøre to viktige ting:

1) Jeg vil be alle om å lytte. Jeg vil be alle om å lytte godt etter hva som blir sagt neste gang du hører en fra Høyre tale.

2) Jeg vil be alle om å tenke godt igjennom hva de hører. Neste gang du kaller Høyre et egoistisk parti kan du tenke gjennom og spørre deg selv: Er egentlig valgfrihet for alle en egoistisk tankegang?

- Er det egoistisk å la deg bestemme selv hvilken skole du vil gå på?
- Er det egoistisk å la hver enkelt bestemme hvem som skal komme inni sitt eget hus når de trenger hjelp.
- Er det virkelig egoistisk å ha slik uendelig stor tro på enkeltmennesker og deres muligheter til å skape det livet de selv ønsker for seg og sine?

Tenk godt igjennom nå!

- Hvem er det som tror de vet bedre enn deg hvilken skole du bør gå på?
- Hvem er det som har så lite tro på mennesker at de ikke engang vil la eldre selv bestemme kjønn på den hjemmehjelpen som skal utføre intimvasken sin?
- Hvem er det som fører en politikk som er så til de grader en krenking mot enkeltmenneskets frihet og handlingsrom?

Svaret skulle stå ganske klart i store blodrøde bokstaver: sosialistene.

Sosialistene mener at det er du som skal tilpasse deg samfunnet. De har fasitsvaret og resten må pent føye seg i det.

Jeg mener og Høyre mener at det er samfunnet som skal tilpasse seg deg. Det er jo DU som er samfunnet.

Fremover vil jeg kjempe for at Høyre skal gjenerobre sin fortjente plass i norsk politikk. Jeg vil kjempe for dine rettigheter. Muligheter for alle og hjelp til de som trenger det.

Nestleder i Hamar & omegn Unge Høyre
Kristian Tonning Riise

Fred, samarbeid og handel? NEI TAKK?

Det er med vemodighet at jeg ser at Norge takker nei til et av de største samarbeids og fredsprosjektene i vår tid. Sosialistene liker å gi utrykk for at de er eksepsjonelle når det kommer til bekjempelse av fattigdom, det de tydeligvis ikke har fått med seg er at EU i dag står for omtrent 60% av all bistanden i verden.
Jeg sier heller JA TAKK!

EU motstanderne er raskt ute med kritikk og grunner til hvorfor vi ikke skal være medlem. EU er ifølge disse usolidariske, miljøsvin og udemokratiske. Dette ser jeg på som svært arrogant når Norge er blant de siste landene i Europa som ikke er medlem. Mesteparten av Europa har funnet det for godt å være med i det meget omfattende samarbeids og fredsprosjektet som EU er. Andre land jobber og sliter for å oppfylle EU’s krav. Mens Sosialistene holder fast på at Norge klarer seg best alene og gjør alt de kan for at vi ikke skal bli medlem.

Sosialistene har tydeligvis ikke forstått ansvaret som kommer med globaliseringen. De har helt åpenbart ikke forstått at de fleste av de avgjørelsene som tas i EU også angår Norge. De har helt opplagt ikke forstått at Norge også er en del av det internasjonale samfunnet.

Det er skremmende men ikke overraskende å se den vanvittige dobbeltmoralen som regjerer blant sosialistene i EU debatten

- Gjennom EØS har vi forpliktelser men Sosialistene vil ikke være med å bestemme selv.

- Sosialistene vil ha høy toll på våre egne varer, men blir forbanna når EU gjør det samme med norsk fisk

- Sosialistene vil at Norge skal ha innflytelse internasjonalt, men vil ikke være med å ta noe ansvar selv.

- Sosialistene vil motarbeide fattigdom, men vil ikke slippe U-landene inn på det internasjonale markedet.

- SV mener at de jobber for studenters rettigheter, men tar ikke noe ansvar for at norske studenter betaler skyhøye priser for utdanning i EU land ved at vi ikke er medlemmer selv.

Det vi ser her er ikke noe annet enn en egoisme fra venstre sida i norsk politikk. Sosialistene er for opptatt med å tenke på norsk landbruk og norsk forurensing at de ikke vil ta del i noe samarbeid som innebærer solidaritet for andre land og et ønske om en markedsøkonomi der alle har muligheten til å være likeverdige deltakere.

Det virker som de fleste sosialistene ikke har hørt om 1. og 2. verdenskrig. De har tydeligvis ikke lagt merke til at vi etter EU har hatt fred i Europa i 50 år. De har heller ikke skjønt at miljø forurensing er et internasjonalt problem og ikke bare er noe som foregår i Norge. Det hjelper pent lite hvor god miljøpolitikk lille Norge har hvis landene rundt oss ikke har det.
Nå er det på tide at folk innser at hvis Norge virkelig skal få innflytelse og påvirkningskraft så er vi nødt til å ta vår del av ansvaret og delta der vi faktisk kan utrette noe og ikke sitte her i vår egen trygge nasjonale mur, men bli medlem av EU og ta utfordringen der den er, der vi virkelig kan utrette noe



Nestleder i Hamar Unge Høyre - Kristian Tonning Riise.